一學期的文創課程，讓對於「文化創意產業」的想法已經不在是最一開始的清楚明瞭，界線越來越模糊，疑問也越來越多。文創脫離不了產業思維，但當金錢與文化搭上線之後，又讓人覺得多了那麼點銅臭味，就好比是近期開始興起的「社會企業」，公益與金錢結合，社會企業簡而言之就是：營利的公益組織，作為定義很明確；但文創產業卻很難去結合金錢與文化的界線，畢竟「文化」兩個字所涵蓋的範圍太過廣大，而產業的形成又是一門很長遠的鏈結過程。
面對台灣目前的狀況，我認為，「文創」兩個字開始被濫用，用文創名稱的方式加值商品提高售價，而不是真正的去提升商品內涵或是價值，如此下來更不可能形成一個成熟的產業連結；許多小品牌的成立皆以小市場做為開發走向，漸漸的，台灣即使有著許多技術、許多創意，但零散的結果，造成無從整合出一個強而有力的品牌或是產業鏈的形成。
當我們的文創定義都無法釐清時，媒體的作用加上「台灣人一窩蜂的狀態」形成了「文化失心瘋」，一窩蜂狀態到底是誰造成的？為什麼？從過去的葡式蛋塔、台中清玉、到近期的黃色小鴨、Krispy Kreme甜甜圈；媒體、網路，資訊爆炸的社會，我們更應該知道自己要的是什麼才對，但似乎因為資訊太多了，反而讓我們開始盲從，而媒體也就恭敬不如從命，瘋狂報導、加強專欄。除了怪罪媒體壟斷新聞，但是否有思考到：真正的壟斷某部分來自於我們本身。
我們好像很喜歡排隊，從日本第一家來台灣的uniqlo、ZARA在台灣第一天開幕、清玉來到台北、Krispy Kreme甜甜圈開店，有時候好像知道自己在排什麼，有時候又好像跟著別人的鼻子走了，而大多時候，我們會將「排隊」這件事納入購買的「基本」考量之中，好像不排隊似乎就失去了購買的獨有性，排隊似乎是家常便飯，東森網路新聞寫到了有關”krispy Kreme”的報導「才排3小時就買到甜甜圈，我們的時間這麼不值錢？」指出這是年輕人有的現象，歸根於台灣的高房價、低薪資、就業市場導致年輕人苦悶、有志難伸，希望透過甜甜圈獲得成就感和認同感，或者說是小確性。我想，小確性這三個詞彙也可以算是台灣的另一種失心瘋吧，三個小時換來一盒甜甜圈，我們要除了當下的小確性以外，更多的是要透過「分享」、「見證」進而達到成就感，台灣使用facebook的比率非常高，發文、打卡率也是全球之冠，一盒krispy Kreme甜甜圈其實不只是食物，更是交際跟證明的象徵。
在網路的時代，每個人都是資訊傳播者，每個人都是內容創造者，我們呼吸著資訊，我們相信他，但也在同一時間徹底地「質疑」，我們開始需要透過無數的證明，來在網路的虛擬世界中存活，導致從網路延伸至真實現況的失心瘋；而那些認同來自於具體數字的紀錄，也就是公認最被關心的資訊：讚、分享、留言、pin，點閱率、粉絲人數，科技計算著我們每一個當下的選擇，這些數據凝聚成為媒體對於我們喜好的根據，可能變成潮流、或是集體意識，告訴著我們該關注什麼、該追隨什麼。
小鴨真的很好看嗎？是自我認知的喜歡他，或者是潮流、媒體的灌輸。周邊產品就是文創商品嗎？一系列的商品是給了商人利益還是對我們有利？對我而言，一窩蜂的商品，其實只是降低小鴨的價值，或者是說降低台灣人對於文創的成熟度。不可否認小鴨的藝術計畫確實帶動了觀光跟許多對於台灣實質上的幫助，相較於過去，現代人的有了多餘的錢、多餘的時間，所以需要更多公共空間、展覽景點供大家前往，小鴨塑造了無限商機，但媒體的炒熱，讓「小鴨潮流」呈現失控的狀態。還記小鴨在高雄，颱風來的某一天，新聞報導開始live直播小鴨洩氣過程，將近一小時的洩氣過程用於熱門新聞時段的切割畫面，和颱風動態並駕齊驅，看著電視，不經問，小鴨的全程洩氣過程真的是我們想要看的嗎？而後報紙推出小鴨版、yahoo網站推出小鴨即時動態專頁，商業色彩的壟罩與媒體失態的報導，大家似乎開始無所適從，緊接著從桃園的地點問題到基隆交通堵塞配套，最後還出現了與藝術家的版權問題，一再再的顯示政府的不用心，或者說是我們本身對於文創、藝術的不成熟。
「文化失心瘋」是個沒有答案的現象，我們造成的這樣的現象卻無法去改變它，我們擁有著可以隨意發言的網路平台，充滿著力量，但同時又微不足道，台灣在未來的發展中該如何將失心瘋的狀態有所變化？讓排隊的三小時是有道理的三小時；讓我們對於自我價值可以有所提升，不在只是建構於他人的肯定之下；讓黃色小鴨和藝術之間，不只是可以做出可愛的商品販賣，更在於作品本的故事與意義被觀者解讀。
有一個實驗，詢問香港年輕人：「認為香港會越來越好，還是越來越差？」百分之九十的人回答：「越來越差」，緊接著再問一題：「認為你會越來越好，還是越來越差？」，百分之九十二的人回答：「越來越好」，實驗的人提出了一個問題，當每個人都覺得自己會越來越好時，為何一個國家還會越來越差呢？我想，台灣也是面臨著一樣的問題，以這次「文化失心瘋」而言，網路、媒體與我們是共存的，施與受之間，改變我們自己，台灣也會改變的。
留言列表
